内容提要：对高校而言，既然没有合理而科学的成本核算研究，价格听证则在一定程度上利于提高大学收费的透明度，保证学生和家长的知情权。公众要求高校收费举行价格听证的呼声越来越高，有关教育部门是否可以采纳呢？

　　一年高达数百亿元的大学收费，竟没有几人能说清是根据什么标准收的。记者采访了大量教育界人士，试图探究大学收费的标准，却发现这是一团乱麻（据2005年12月29日《武汉晨报》）。

　　什么东西没有了标准，也就没有了尺度，全国高校“一团乱收费”也就不奇怪了。高校学费标准最权威的说法，是前教育部副部长张保庆的解答。他说，对学费有两种核收方法，一种是按实际成本；一种是按日常的运行成本。考虑到中国的国情和成本计算的复杂性，选取了后一种办法。有关部门对高校学生年均日常的运行经费进行过调研，高的超过1．4万元，低的在1万元左右，综合一下，按25％提取，每个学生每学年的学费定在3500元，现行的学费标准就是这样算出的。

　　对此，笔者提出三个问题：其一，培养成本该是多少？有资料称，我国大学的教育成本，每个理工科学生每年1．4万元至1．6万元，人文科每人1．2万元至1．4万元。这个数字如何算出？全国各地经济发展水平不同，地域性差异必然导致老师工资和学校日常运转成本的差异，这些如何在学费里体现？现在全国各地高校的学费都是就高不就低，这种差异没有得到很好的体现。

　　学生欠债，学校逼债，新校园里的黄世仁和杨白劳们之间演绎了怎样的故事呢？

　　其二，个人应当分担多少比例的教育成本？张保庆透露，1999年设计的比例是25％，因此当年的学费标准为3500元，而现在要达到5000元甚至更高。这个比例是通过什么标准确定的，是否合理，对我国教育事业的发展是否有利？同样没人能说清楚。

　　其三，有的大学把一些热门专业收费上调30％，达到七八千元，却不见对一些冷门专业下调收费，这是否有变相涨价的嫌疑？

　　现在很多部门和领域都流行“价格听证会”，实践也证明，实施价格听证确实是一种保障各方利益的方式。对高校而言，既然没有合理而科学的成本核算研究，价格听证则在一定程度上利于提高大学收费的透明度，保证学生和家长的知情权。公众要求高校收费举行价格听证的呼声越来越高，有关教育部门是否可以采纳呢？我们期待着。